多识仁波切 | 心经金刚经大智慧-26

非空非有

还说什么”原来的本体是有”。

如果本体是指自性的话，佛法从来不承认这种”有”；

如果把”空”当作一种与有相对的”存在”而称做”有”的话，也彻底错了。因为”空也空”才是真谛义。

那么”空有一体，空不毁有，有不碍空”是什么意思呢？

“空”不妨碍俗谛的”有”，”有”是必须作为承认的前提的，只不过看成是假的、暂时的联系。有也不是本质上的有，是缘起的有，临时的有，各种组合条件的有，没有自性的有，所以说”有不碍空”。

“有”是事物的现象，”空”是事物的本质，这两个概念并不矛盾。

从众缘和合的现象上看是”有”；从不依赖因缘，脱离周围事物关系的单一、独立和一成不变的自性上求却不可得，便是”空”。

“有”是体，”空”是性，互不影响，互不妨碍。认识到”有”而认识不到”空”是堕入常边；认识到”空”而认识不到”有”是堕入断边。有空统一，认识到”色即是空，空即是色”，离空无色，离色无空，色空互为前提，失去一方，另一方也不存在，才是正确的。

从真谛的意义上是”空”，是否定概念，即无；从俗谛意义上是”有”，是肯定概念，是有。若不分真谛俗谛，笼统地说任何事物都是非空非有，这就讲不通了。

“非空非有”是非常矛盾的，非空非有中间没有第三者存在，不是空就是有，不是有就是空，不可能有第三种情况。

那么”非空非有”怎么解释呢？

这就要把真谛、俗谛分开来理解。

从真谛上说”非有”，从俗谛上说”非空”，两个谛义结合起来才能解释通。真谛俗谛分开来说，凡说”有”者皆指俗谛事相，凡说”无”者、”空”者皆指真谛理性。

从龙树到宗喀巴，都是这样严格按佛法的了义、究竟义解释有空义、般若义的。我可以举出无数的经典和正宗的理论根据。

                                                                                     （未完待续)