应成中观论的特殊见解

圣教精华般若甚深义， 缘起无自性之中观道，
按照三世诸佛之本意， 准确无误著论圣龙树。
其义正解善说在印度， 唯有佛护与那月称师。
雪域之地中论翻译后， 宣讲著述之师虽众多，
引来契经合理千辐光， 破除夜暗当推宗大师。
由此伟业获誉二佛陀， 声誉如雷响彻虚空边。        
此事并非自宗虚夸义， 不同教派评赞为旁证。
解经析理精细煅切磨， 铸就千百论著是明证。
除非不见理光蛰暗中， 无知邪知发出哇哇声，
充作美妙音乐鸱鸺类， 谁能否定不争之事实？
月称宣称此属不共见， 于众不同之处在何处？
学习研究应成中观论， 必须分清之事我解说。
        
造业种子藏于阿赖耶， 或者藏于第六心意识，
业行所得以及契约说， 均不认可主张业之灭，
引生其果业迹非断灭。 将坏已灭均属因生果，
有物无物均称有为法。 没有自身形成自体物，
以名成立物灭可称物。 主张自相实有有物论，
自相名有自续中观见， 自相自性其义无区别，
俗谛也无自相应成见。 自相与那自成物自性，
同一意故自相若成立， 成为物本性故若否定，
空性就有抹杀物性过。 于心相对外境非实有，
唯识之见无二心意识， 若心实有外境若虚无，
就成自性不空他空见。 诸法都是自性空虚故，
性空便成诸法之本性。 形色等物外境非真实，
俱是赖耶习成色等相， 外现犹如镜中影主张，
比喻除了梦境别无他。 识境名相谛中均是有，
胜义谛中二者俱是空。 有心无境之说不成立，
现见为准肯定外境有。 依蕴成立自我与心续，
依附业习故不许八识。 名相正见俗谛意识上，
所显现者均属物现象， 思辨究竟理谛正见上，
无物之见实属物本质。 俗识之中所见诸事物，
物与主观实见无分别， 圣士后得智之所见境，
虽见色等事物无实相。 破除实执便无色等物，
俗谛错识所现之断见。 一切实执错识之习染，
彻底破除是在佛境界。 处在学道十地诸菩萨，
后得智中非无执实见， 因此圣士后得智境界，
不见俗谛之说不周遍。 破除智障佛陀遍知智，
见性不见法体真奇怪。 离法体之抽象性法性，
只是一个空虚无物境。 难道佛陀遍知智慧性，
不见诸物就像盲人眼？ 俗谛诸物错幻识所现，
无错智中若无俗谛法， 若是无境境相如何生？
一切相智如何能成立？ 从见境物可证有心识，
无自证识也能知己有。 见分若依自证识证明，
自证识的存在也需要， 他识证明会犯无尽过。
故分见相自证证自证， 四识法护之见难成立。
自相名相谛上也不许， 与认自相论题无共识。
因此不许自证之论证， 应成驳论破立皆可行。
不悟蕴等载体法无我， 难悟依蕴命名人无我。
声闻缘觉应悟法无我， 二者均悟人无我之故。
佛说有实执者无解脱， 破除诸烦恼障获解脱，
必须破除执实无明故， 执实及种均认烦恼障。
认定法执并非所知障， 见实错幻习气为智障。
将此分为识分非识分。 正量只认无误不认可，
新知故此复识为正量， 共相自相皆在意识上，
显现俱为真实因此故， 认可思维性的心现量。
总之不认自相自性故， 名称意相成立诸事物，
为基建立名相谛世界。 二谛皆要依赖名相谛，
否认名相俗谛具正量， 现有性空二者皆否定，
尚称月称派者真怪事。 现象见有属俗谛正量，
自性见空属理辩结论。 现空二者互依互不碍，
中观之见高深而绝妙。 上述诸说属佛经精华，
中观之学经闻思所得， 简略记要作者称多识，
原作藏文偈颂体格式， 原样自译成文在成都。