多识活佛:有关了不了义的驳论

发布日期:2019年03月23日 来源:朵什寺 浏览:919

微信图片_20190323093249 

    “请教多识先生,涅磐经说三转法轮如来藏是了义的,二转法轮空,无我是不了义的,为何您敢胆大包天地诬之为不了义,这是神棍宗喀巴黄教派的一贯传统,颠倒佛说,诽谤佛法”。

       答:说“第三次法轮非了义,说一切法毕竟空的第二次法轮为了义”是龙树大师根据《佛说不尽智慧经》说的。说第三法轮非了义的不是宗喀巴,想骂就骂佛陀和龙树去吧!

       在佛教中没有人会说“无我说是不了义的”,除非对佛法一窍不同的傻瓜!因为佛教宗旨是无我论,就连承认第三法轮为了义的唯识家也从未说过生空、法空的无我论是“不了义”。

       这位切齿痛恨黄教,骂宗喀巴是“神棍”的先生,请问是否宗喀巴刨了你的祖坟?

       说:“多识活佛就不用说了,禅宗的见性成佛都能诽谤,如不忏悔,就等着下地狱吧”。

       答:多识活佛并没有诽谤“禅宗的见性成佛”,但他作为一名佛教学者,有权对佛教教理进行研究,提出自己的观点,而且这也符合佛祖的教导。如果他有错,应该写文章反驳,别动不动就学“四人帮”给人扣上“谤法”的帽子;别以“地狱”吓人,为众生下地狱也是菩萨的心愿。希望先博览佛典经论,然后再说长道短。

 

微信图片_20190323093303

        又说:“不过这也不怪他,喇嘛教的黄教就是这么教他的,黄教的教义错误连篇,把二转法轮说成了义,三转法轮说成不了义,这种诽谤涅磐经,颠倒佛说的邪派,只要稍通佛经,就知其谬”。

       答:你认为“黄教教义错误连篇”,你就别信好了;你认为三转法轮是了义,你就信你的“了义”好了。如果没有不可告人什么目的,为什么在“了义”,“不了义”这样一个佛教史上早有定论的佛教理论问题上兴风作浪、挑起争端呢?

       首先,要纠正一下这位问难者所犯的张冠李戴的错误:说第三法轮是了义的佛经不是《涅槃经》,而是《解深密经》。说“第二法轮为了义”,若是违背经典的话,也是违背《解深密经》,和《涅槃经》无关,故所谓诽谤《涅槃经》纯属不懂装懂的瞎说。

       这里还应该指出的是,《涅槃经》所说的“了义”、“不了义”和说第一义谛为了义的《不尽智慧经》的说法完全一致,和《解深密经》的说法相抵触。请看涅槃经原文:“于如来随宜方便所说法中不生执着,是名了义,若有能住如是等中,当知是人则为已得住第一义,是故名为依了义经,不依不了义经。不了义者如经中说,一切烧燃,一切无常,一切皆苦,一切皆空,一切无我,是名不了义。何以故?不能了如是义故。所以者何?以取著故,于义不了。”

       再看开示第二法轮为了义的《无尽智慧经》中是如何说的:“若有安立显示世俗,此等即名不了义经;若有安立显示胜义,此等即名了义经。若有显示种种字句,此等即名不了义;若有显示甚深难见难可通达此等是名了义经。若有其种种名言宣说有我、有情、命者、养者、士夫、补特伽罗、意生、儒童、作者、受者、种种言说者、无主宰中显示似主宰者,此等名为不了义经;若有显示空性、无相、无愿、无作、无生、不生、无有情、无命、无补特伽罗、无主宰等诸解脱门,此等是名了义。”        

微信图片_20190323093309

       这和前面所引《涅槃》经义完全相同,而与分别三性有无的《解深密》经义相反。

       但藏传佛教认为佛陀是智慧无碍者,绝不会说话自相矛盾,有时说第三法轮所说为了义,有时说第二法轮所说为究竟了义,完全是根据不同根器对象的随宜方便之说。

       正如《华严经·贤首品一》中所说那样:“随诸众生病不同,悉以法药而对治。随诸众生心所乐,悉以方便而满足。”故依据不同经典所产生的不同说法不能看作“谤法”。难道佛陀会自己诽谤自己说的法吗?

       一切出自佛经的说法都是佛说、正说,故与某经某论不同的说法,不能诬蔑为外道邪说,如果那样做才是恶意的谤法行为。说什么“把二转法轮说成了义,三转法轮说成不了义,这种诽谤涅磐经,颠倒佛说的邪派,只要稍通佛经,就知其谬”。说此话的人也真可谓大言不惭!别说“稍通佛经”,就是只读过一遍《解深密经》和《涅槃经》的也不会演出此二经相混的无知闹剧。

       说“黄教教义错误连篇”纯属无知瞎说。

       无经证、理证的自我肯定和对别人的否定在学术上等于放屁。放这样的臭屁,如果能给放屁者的学问和人格增添光辉的话,尽管放去好了,对别人丝毫无损。

        雪山论狮于2006年3月2日        

01¶àʶ°®ÐÄÖÇ»Û

责编:喜静 校对:张鸣

相关文章